RGAA (Référentiel général d'amélioration de l'accessibilité): el referencial francés de accesibilidad digital, que traduce las exigencias de las WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) en 106 criterios verificables. Se aplica a los servicios públicos franceses y, desde 2025, a numerosas empresas privadas del país. La misma lógica rige en el resto del mundo hispanohablante a través de las WCAG 2.x y, en el ámbito europeo, de la norma EN 301 549. Una auditoría de accesibilidad fotografía la conformidad en un momento dado; las pruebas de regresión son lo que la mantiene entrega tras entrega.
La mayoría de los sitios que pierden su conformidad de accesibilidad no la perdieron durante la auditoría: la perdieron seis semanas después, cuando se rediseñó un componente, se actualizó un tema o cambió un color de marca. Nadie volvió a repasar los criterios. Este artículo toma el RGAA como referencia (por ser uno de los referenciales más detallados y con tabla de criterios pública), enumera los criterios que más regresan en la práctica, distingue lo que una herramienta automatizada puede verificar de lo que sigue siendo humano, y muestra cómo incorporar la accesibilidad a una campaña de regresión sin escribir código.
Lo esencial en una página: definición, automatización sin código, cómo elegir una herramienta. Pruebas de regresión automatizadas, sin código.
¿Su última auditoría de accesibilidad tiene más de tres meses y ha habido entregas desde entonces? Delta-QA repite sus flujos en cada entrega y señala los contrastes, textos, focos y elementos ocultos que han cambiado, sin código. Probar Delta-QA gratis →
Por qué la conformidad de accesibilidad se erosiona
Una auditoría RGAA (o WCAG) es una fotografía: un experto recorre una muestra de páginas y evalúa cada criterio. El resultado es cierto el día de la auditoría. Después, el sitio sigue viviendo:
- una actualización del design system cambia los colores de los botones secundarios: el contraste cae por debajo de 4,5:1;
- un rediseño del formulario de contacto sustituye las etiquetas por placeholders: la etiqueta desaparece;
- un componente de menú nuevo oculta el indicador de foco de teclado;
- una optimización elimina atributos
alt«innecesarios» en imágenes que sí aportaban significado; - un tema oscuro se publica sin que se hayan comprobado los contrastes en él.
Ninguna de estas entregas es un proyecto de accesibilidad. Cada una hace regresar un criterio. Es exactamente el mecanismo de la regresión: lo que funcionaba antes deja de funcionar, sin que nadie lo haya decidido.
Los criterios que más regresan en la práctica
Sobre el terreno, una pequeña parte de los 106 criterios del RGAA concentra la mayoría de las regresiones tras una entrega. Se listan aquí con su numeración RGAA; la lógica y el defecto que los rompe son los mismos bajo WCAG 2.x o EN 301 549:
| Temática RGAA | Criterio típico | Qué lo rompe en la práctica | ¿Detectable automáticamente? |
|---|---|---|---|
| Colores (3.x) | Contraste texto/fondo ≥ 4,5:1; información no transmitida solo por el color | Paleta nueva, tema oscuro, estado «desactivado» demasiado claro | Sí (comparación del renderizado y los colores calculados) |
| Imágenes (1.x) | Alternativa textual pertinente | Rediseño de componente, imagen que pasa a decorativa o viceversa | Parcialmente (la ausencia de alt sí, su pertinencia no) |
| Formularios (11.x) | Etiqueta visible y asociada; mensajes de error identificables | Placeholder en lugar de etiqueta, estado de error perdido | Sí (estado del formulario y renderizado del error) |
| Navegación (12.x) | Foco visible; orden de tabulación coherente | Reset CSS, componente de terceros, outline: none |
Sí (captura del estado de foco) |
| Presentación (10.x) | Legibilidad al 200 %; contenido visible sin pérdida a 320 px | Cuadrícula CSS modificada, texto truncado, desbordamiento | Sí (renderizado en varios anchos y niveles de zoom) |
| Estructuración (9.x) | Jerarquía de encabezados coherente | Componente que degrada un h2 a div |
Parcialmente (cambio de estructura visible o no) |
| Elementos obligatorios (8.x) | Idioma de la página, título de página | Plantilla modificada | Sí (valores mostrados y atributos) |
Dos conclusiones. Primero, las regresiones de accesibilidad son mayoritariamente regresiones de interfaz: lo que se ve en pantalla (contraste, foco, texto truncado, error de formulario). Segundo, una parte sigue siendo un juicio humano (la pertinencia de un alt, la claridad de una etiqueta): una herramienta no sustituye la auditoría, evita que la auditoría caduque.
Qué verifica una prueba de regresión automatizada, y qué no
Una prueba de regresión automatizada compara, en cada entrega, el estado de sus páginas de referencia con su nuevo estado. Aplicado a la accesibilidad:
Detecta: un contraste que baja, un tamaño de texto que disminuye, un indicador de foco que desaparece, un mensaje de error que deja de mostrarse, un elemento oculto, una página que ya no cabe a 320 px o al 200 % de zoom, un valor mostrado que cambia (idioma, título).
No detecta: si un texto alternativo es pertinente, si una etiqueta es comprensible, si el orden de lectura tiene sentido. Estos criterios corresponden a la auditoría y a las pruebas con usuarios reales.
Complementa las herramientas de análisis del DOM (axe-core, Pa11y, Wave): estas leen la estructura y señalan una regla incumplida; la prueba de regresión verifica el renderizado real y señala un cambio respecto a una referencia validada, incluso cuando la estructura es correcta pero el aspecto ha regresado. Para profundizar: Pruebas de regresión y accesibilidad WCAG.
¿Una auditoría de accesibilidad que siga siendo válida después de cada actualización del design system? Grabe sus flujos de referencia en Delta-QA; cada entrega se compara, contrastes, focos y estados incluidos. Gratis, sin tarjeta de crédito. Probar Delta-QA gratis →
Implantar la regresión de accesibilidad sin código
- Partir de la auditoría. Las páginas de la muestra auditada se convierten en las páginas de referencia. Añada los flujos críticos: formulario de contacto, autenticación, búsqueda, trámite principal.
- Grabar los estados que importan. Un formulario vacío, en error y validado; un menú abierto; un elemento con foco de teclado; el tema oscuro si lo tiene. Con una herramienta sin código, cada estado es un flujo grabado mientras navega.
- Cubrir los anchos y el zoom. 320 px (criterio 10.11), 1024 px, y un renderizado al 200 % (criterio 10.4): el mismo escenario, varias configuraciones.
- Repetir en cada entrega candidata. En preproducción antes de la puesta en producción; en producción a intervalos regulares para los cambios sin despliegue (CMS, widgets, CDN).
- Calificar cada diferencia. El informe lado a lado muestra lo que ha cambiado; el equipo decide: regresión a corregir, o evolución deseada a validar como nueva referencia.
- Mantener la auditoría humana. Una auditoría de accesibilidad completa sigue siendo necesaria a intervalos regulares y en cada evolución mayor; la regresión asegura que, entre dos auditorías, nada se degrada en silencio.
En Delta-QA, la comparación la realiza una IA determinista (no un LLM): un algoritmo propietario, sin modelo entrenado, que solo señala lo que un ojo humano notaría y da el mismo veredicto en cada ejecución. Para organismos públicos y sectores regulados, la edición On-Premise mantiene capturas e informes dentro de su red. Guía sectorial: Pruebas de regresión para el sector gobierno y público.
Preguntas frecuentes
¿Qué es el RGAA?
El Référentiel général d'amélioration de l'accessibilité es el referencial francés de accesibilidad digital. Traduce las exigencias WCAG en 106 criterios verificables, aplicables a los servicios públicos y a numerosas empresas privadas en Francia. Fuera de Francia, la lógica equivalente la dan las WCAG 2.x directamente, o la norma europea EN 301 549.
¿Una herramienta automatizada puede garantizar la conformidad de accesibilidad?
No. Una parte de los criterios exige un juicio humano (pertinencia de una alternativa textual, claridad de una etiqueta). Una herramienta automatizada detecta las regresiones medibles: contrastes, focos, textos, estados, renderizado a 320 px y 200 %, y evita que una auditoría caduque entre dos revisiones.
¿Qué diferencia hay entre una auditoría de accesibilidad y una prueba de regresión?
La auditoría evalúa la conformidad en un momento dado, sobre el conjunto de criterios. La prueba de regresión verifica, en cada entrega, que las páginas de referencia no han cambiado respecto al estado auditado. Una establece la conformidad, la otra la mantiene.
¿Hace falta saber programar para automatizar la regresión de accesibilidad?
No. Con una herramienta de grabación y repetición, los flujos y los estados (formulario en error, foco de teclado, tema oscuro) se graban navegando, y luego se repiten y comparan automáticamente.
¿Las pruebas de regresión sustituyen a axe-core o Pa11y?
No, las complementan. Las herramientas de análisis del DOM señalan una regla incumplida en la estructura; la prueba de regresión señala un cambio del renderizado real respecto a una referencia validada.
Su próxima entrega no debe hacer regresar su conformidad de accesibilidad. Cree una cuenta gratuita, grabe las páginas de su auditoría como referencia y deje que Delta-QA compare cada entrega. Probar Delta-QA gratis →